农业科技很可能是我们国内资本市场关注度最少的话题之一。但从全球范围来看，农业科技领域2014-2017年投融资快速升温，2017年就有300家投融资机构出现，2018年有160多笔投资交易，但这些都是海外情况。回到国内市场，传统的农业领域正在与新经济融合，新经济能给农业领域带来哪些革命性的变化？在华菁证券“嬗变——新经济的高速度向高质量切换”论坛上，我们请到国内农业科技不同领域的企业家、专家，共话农业科技的未来。
主持人：李树国 华菁证券研究所科技行业首席分析师

对话嘉宾：
·  刘石 美来众联董事长：从事农业20多年，过去主要做传统农业，2014年开始做土地托管、土地全产业服务。
·  王柯 农信互联副总裁兼产品运营总监：2008年起从事农业信息化工作，2014、2015年起在农业互联网、生物养殖的平台——大北农集团内部孵化农信互联项目。主要负责产品的设计和运营推广。
·  张弓 佳格天地创始人兼CEO：曾任职于NASA(美国国家航空航天局)，从事数据处理等技术相关工作，包括卫星影像，以技术角度介入领域，给农业提供相应技术手段，向相关领域提供整套农业数字化资产监控和盘点体系。

·  刘石：
第一，农业的发展目标如果一直定位在增产上，是不可持续的。满足自身需求之后，农业发展出现了两个截然不同的分化。一个是大农业，靠效率的提升持续发展，另一种就是特色农业，满足个性化需求。因为农产品消耗总量不会持续增加，所以大农业和小农业都不能靠增产。农业发展方向搞错了，整个科技的方向也就错了。第二，现代新型科技在两个方面，一个是生物工程技术，即微观层面上改善农产品的生产规律；第二是农业大数据、物联网，即宏观层面上让种、肥、药的相互关系搞得更清楚，更高效。第三，单方面某一个科技的改变。如果产业政策和整个的农业组织效率、组织生态不做相应改变的话，单点科技的作用是有限的，比如对中国的小农经济组织生产方式，任何的科技提升都不会带来本质性的变化。

·  王柯：
不单单是农业，任何一种科技想大面积应用在产业上，必然有三个方面的问题和挑战。第一就是整个行业的认知。我们现在整体的行业生产效率还比较低，希望通过精益化的生产、技术的改良，把产量、生产效率大面积提升。现阶段科技的作用可能并不明显，所以企业对于农业科技的重视度不会像之前那么高。但当单位产能接近天花板时，农业科技的作用就会体现。第二看有没有产业基础。中国养殖业是一个规模巨大又极度分散化的市场，单个公司市场占有率非常低，没有非常强的龙头推动他，单纯靠松散的小农组织把高科技的农业科技落地，会有非常大的阻碍。第三是成本。如果前期没有大量的应用和数据积累，科技产业链应用成本高，利润就低。

·  张弓：
我会从农业生产的三个必须项来解读。第一个是农业生产的生产方式问题。小农经济的增值部分非常小，而整个实施成本高，所以小农经济不需要很多相关的技术。中国农业发展趋势必须从填饱肚子向赚钱转变。农业效益的关键是单位生产规模要变大，这个可以通过技术解决。第二个是农业金融服务滞后。现代和传统农业的周期性非常强，要靠保险、期货、信贷金融工具去平衡其中的风险。第三，要做到农业的规模化，或做到农业的资产数字化、金融化。核心需要有基础的数据系统。中国农业数字化很低，如果不能把这部分数据化，前面的金融化和规模化就达不到。

·  易丙洪：
我分享两个维度的观点，农业和制约发展。第一，制约农业发展的，无外乎一个是钱，一个是人。农业里面没有人才，因为我们这些年城市化进程把村子里的人才吸空了。第二是钱，生产力的发展带动生产关系和生产资料的匹配，农业最重要的生产关系就是土地的使用权、经营权、所有权，国家通过土地流转，把我们的三权分离，导致其他的资料可以导入。接下来我们的人才通过乡村的大战略往里面填补，金融就进去了。农村这部分的从业者人才结构就会大量提升。另外一个维度，我想谈谈对农业的看法。中国谈农业不能一刀切，因为北方是集约化程度很高的粮食作物产区，长江以南是丘陵地带，生产高经济价值作物的。这一类我觉得我们应该放眼全球，去看美国的大农业，玉米花生等一系列用的是大农业体系。南方根本就没办法做到机械化和规模化，而要向日本的精准农业走。


·  刘石：
特别值得说的一点，地方政府对农业的关注没有关注到点上。小农业，政府千万不能介入，一介入就搞砸了。因为他是有限的小众产品，再好的产品增加5倍供应量马上烂大街。他的需求是弹性需求，不是刚需，吃腻了换一个。第二，赚到钱了，马上大家都干，等于提前收获了产业的红利，不应该有的虚高炒上去。

·  王柯：
整个农业真正的需求，一个是管理，提升单位面积的生产效率。第二是交易，现在大部分种植都获得非常好的产量，但最后结果不一定好，更重要的是把这个东西卖出去。第三是金融，在这个过程当中没有金融成长的地方。通过技术化的手段把管理数据和交易数据建模，应用于各个行业。在国外这种精细化管理做得非常好。除了管理交易和金融之外的需求，我们并不一定认为他是错的，但不是现阶段农业需要的。

·  张弓：
我觉得农业最大的特点就是单位面积的产值比较固定，要往上很难。针对任何小的个体服务，是某种意义上的伪需求。中国的小农户把农业当成他家庭经济的副业，一年几亩地的净利润在1-2万元，算上人力成本，可能还是亏本的事。我看不到中国小农户的未来，针对广大的需求，一定要推进规模化经营。我们做这个事的时候，不能自己下地，但是要激发新的农人加入联盟，因为新一代的农人，有他们运作的方式，最后会形成真正的农业本地化网络，这个网络不管是美国还是法国都有，我们的核心就是要赋能给这些本地化网络，让他们实地做各种各样的东西。

·  易丙洪：
从创业者的角度，我们一定要分析真实需求是什么。举例说明，我国的农业补贴更常见是对农机的补贴，而这些年基本上饱和了，应该更多补贴农民的农技。过量的农药，化肥喷洒下去，只能导致土地被污染。食品溯源一直是刚需求，这么多年一直执行的是伪方案，没有一个真正的方案让消费者辨识武夷山的大红袍确实来自武夷山，五常大米真的来自于五常。所以农业的规则我认为是要从底层改变从业者的素质和认知。其他的比如投入更多资本也好，产业链也好，都要依靠有农业人才和资源的持续投入。


·  刘石：
我觉得其实农业科技、农业的发展是刚需，和贸易战关系并不高。现在农业科技整体来说，传统的农药化肥、农机、灌溉等等技术已经达到一个比较高的水准了。它突破的边际效应在逐渐递减，没有太大的发展空间。刚才讲的新兴技术，一个是生物分子技术，从内在的基因改变，另外一个在农业物联网大数据方面。传统的农业技术判断到底什么时候用什么东西效果最好，是和传统经验相适应的，但是这种经验没有办法量化和固化，同时很难传承。所以不断传承过程当中损耗成本很高，很难达到最佳状态。而且仅仅有种植，没有和市场消费端、金融以及数据进行连接的话，整体的运营效率是非常低的。但一旦成功之后，农业领域会具有前所未有的市场。农业大数据的统将来会整体引领农业的生产和教育过程。一旦成型，其他的东西我认为都会转型，未来的农业科技就是生物技术和数字农业。

·  王柯：
贸易战对生猪的影响还是很大的，主要集中在大豆方面，因为生猪饲料里面很多的蛋白来源于大豆。由于饲料行业都在提价，生猪价格都在上升，从业者要用更多方法解决生产成本降低的问题。现在说得最多的猪脸识别，通过识别的方式，从管一群猪变成管一只猪，提高管理的精细化。第二个是在这个过程当中解决可靠性的问题，以前带生猪更多是靠人，现在有一个生物雷达，可以在10-15米的距离之内马上看到猪的生理状况，且不受时间限制。通过物联网的方式、远程感知的方式把数据拿过来，通过后台的软件建模，分析他，提升可靠性。最后是决策的智慧性，现在收集更多的数据，猪厂的数据、结果、产能、母猪群的指标是怎样的。中国的农业的数据积累太薄弱了，所以要形成大数据还有一点早，但是可以做到大样本的抽样数据。反过来通过建模的分析办法指导生产。随着科技进步，行业意识的进一步提升，农业科技可以引领行业变革。

·  张弓：
不管有没有贸易战，我们农业体系都面临挑战，无非贸易战暴露得更充分一点。第一要提升内部的能力。第二整个社会发展从“不挨饿”到要解决对农产品一系列的需求转变。要调动全球的资源，核心要提高参与全球市场的竞争力。从19世纪末之后，世界农业已经从种地变成信息加金融工具的类工业化生产，周期很长。有了信息加上金融工具，不管是期货、现货、信贷、保险，才能在全球的农业供应链里面参与这个游戏。世界上的四大粮商本质上是金融公司而不是贸易公司，他们主要拥有数据源和信息，因此难以被打败。所以整个农业的产业链从种到管到收到最后的流通和消费，一端是生物技术，从生产端往前推进，另外一端是消费端、流通端，粮商也往这个方向推进，对整个产业链的控制就会形成某种意义上的垄断。通过贸易战可以看出中国的本土力量会做出自己的应答，我们并不会比别人差，我们理解这块生产和需求，我们理解我们的农产品需求是世界上最大的入口，能够创造一些世界级的企业或者世界级的模式。如何结合国内的市场做相关工作，很重要的是通过技术把这些产业做连接，通过这种方式去应对中国的迅猛增长。

·  易丙洪：
第一是十九大乡村振兴战略的实施，把大量的钱赶到农村、农业里面去。这个到2020年、2035年有非常明晰的定位，是重要的时间节点。第二贸易战对农业的促进作用，这一轮的贸易壁垒已经凸显出我们的问题，比如说大豆领域的布局严重不够，这对农业有很大的促进作用。第三点爆发的基础在于这些年的生鲜、电商、零售以及房地产市场，房地产企业要对他手里的用户社区提供持续化的服务，就会大量布局社区零售这一产业链。这三个大的维度，会快速在接下来2-3年爆发出来。